Le prolongement du TCSP à Nîmes ne manque pas de faire réagir dans la classe politique locale.

Dernier en date, Tous pour Nîmes qui souhaite apporter sa contribution dans le cadre de l'enquête en cours.

Dans un courrier adressé au Président de la commission d’enquête, Tous pour Nîmes souhaite faire savoir que "l’enquête en cours pour l’extension de la ligne 1 du TCSP nous interroge sur son caractère d’utilité publique. En effet, la proportionnalité coût / services rendus est plus que défavorable compte tenu d’un montant de 28 M€ pour une réalisation qui n’apporte ni amélioration de la multi modalité (pas de passage par la gare) ni augmentation crédible du nombre de passagers. Nous sommes toujours demandeurs à ce jour du nombre de passagers dans les transports urbains sur l’ensemble des lignes de la ville avant la mise en service du TCSP, car indiquer seulement le nombre de passagers dans le TCSP actuel ne permet pas d’avoir une réelle évaluation sur l’ensemble de la ville."

L'organisation rappelle que "lors de la récente campagne des municipales où nous avons recueilli près de 10% des suffrages, nous avons proposé un certain nombre de solutions qui permettaient de terminer ce projet dans l’intérêt de tous les nîmois et habitants de l’agglomération (non sollicités par ailleurs pour une EP qui les concerne en priorité en tant que contributeurs) :

- remplacement du tour de l’Ecusson par navettes électriques gratuites en correspondance TCSP, car le projet présenté n’est qu’un cabotage de tour de ville au vu du nombre de stations proposées ( 6 sur 2 kms). Il est inutile de faire circuler un véhicule d’aussi grande capacité autour des Boulevards avec un arrêt tous les 400mètres et même en rénovant les places comme le prévoit le projet, l’Agglomération réaliserait une très importante économie. 

- Rénovation du tour de l’écusson et des places contiguës pour laisser une voie réservée navette + pistes cyclables.

- desserte de la gare sans attendre une hypothétique ligne 2 promise mais ni étudiée ni financée à ce jour.

- Prolongation côté Caissargues et Garons afin de capter la clientèle de l’agglomération de Nîmes et préparer la mise en place d’une plateforme internationale et multimodale de fret au sud de Nîmes.

- étude et réalisation urgentes de la ligne Est Ouest seule susceptible d’avoir des effets bénéfiques pour tous les habitants de la ville et de l’agglomération.

Tous ces projets nous semblent plus économiques et plus efficients dans le contexte de disette budgétaire actuelle, d’autant que le plan de financement annoncé nous semble fortement sujet à caution dans la mesure où un certain nombre de contributeurs sollicités n’ont pas encore donné leur aval et ne le donneront certainement pas (CRLR, CG 30, Etat ???).

D’autre part, le volumineux dossier très difficile à analyser dans des délais trop brefs semble n’être que la copie conforme de celui présenté en 2010 avec quelques rajouts :

- d’une hypothèse d'extension vers Hoche Sernam à l'horizon 2022 (après le tracé Est Ouest dont les dates de réalisation sont sujettes à caution au vu du coût et du manque d’ambition actuel)

- d’une hypothèse de prolongement vers Caissargues mais sans dates, ni montants.

Alors que le dossier présenté nous abreuve de quantité de chiffres, d’informations et détails forts peu utiles, on peut s’étonner de l’absence de plus de précisions sur le dossier judiciaire qui avait fortement défrayé la chronique pour se conclure par une annulation de la déclaration de projet le 18 octobre 2012. On peut craindre qu’à ce jour cette affaire non contestée par l’agglomération et non purgée nous amène encore des péripéties et sur ce chapitre on peut penser que l’information du public est totalement tronquée.

A noter par ailleurs qu’à l’occasion de la campagne des municipales, le nouveau président de l’agglo avait négocié et obtenu du maire de Nîmes la réouverture du Bd de la Libération et ceci n’apparait nullement dans les documents présentés. Cette option non étudiée bien que prévue remet singulièrement en cause le fonctionnement du TCSP proposé à l’enquête.

Tous ces éléments nous amènent à nous prononcer contre l’utilité publique du projet proposé et à demander une prolongation significative du délai d’enquête compte tenu de la période de vacances actuelle."